就家谱的考证及续修与宗亲们交流（二）
发布时间：2012-10-23 20:29:00 人气： 来源：未知
就家谱的考证及续修与宗亲们交流
● 邓必哲
承义宗亲您好！
收到您寄来的家谱资料我十分高兴，在此再次表示感谢，阅后，谈谈我的看法。
一、您能保留并收藏一本旧谱到现在，这是对邓氏的贡献，实属不易，令人敬佩。谱中记载的一些内容对考证、核实他处的家谱资料有一定的作用。现我认为您谱中有不妥的地方与您老商讨商讨。
二、世系图从宋代欧、苏开始为五世一提，即一至五世，五至九世，以下依此类推，而您的旧谱却没按此规律来排，这与其他的家谱排列不一致，希望下次修谱能统一。
三、古代谱中的兄弟长幼排列次序是右大左小，如您谱中的第一页就是如此，长震在右，次袭在左，可是您谱后面的次序在很多地方却没按此规律，要么大的在中间，要么在左边，如二十九世孙长宁夫、次彦夫、幼献夫三兄弟，长宁夫排在了中间。
四、您的旧谱记载，邓禹的第三子珍有三子，即鑛、铎、康。这里可能有误。《后汉书》记载珍之子有邓良（无嗣），邓康，没有鑛、铎的记载。您谱中还记载，鑛为南昌县尉，因宅郡西是曰郡城。铎徙居锦江。我认为邓鑛、邓铎应为邓禹第二十七代孙邓汉、邓洲两兄弟之误。邓汉，字叔鑛，为郡城基祖，居郡城，曾任当时的南昌令，实为录事参军。邓洲，字叔铎，为青冈基祖，二人的祖居地均在现在的新建县生米镇，郡城一词也是邓汉赘凤冈花宅之后才改的，那时是南唐，所以郡城一词不可能在汉代就出现了。锦江也是赣江的一条支流，在新建县流入赣江。假如您的谱是对的，可邓珍时在东汉中兴不久，国家兴盛，无战乱，光武帝刘秀又善待功臣，邓氏地位显赫，邓氏没有理由迁到南昌（当时的荒蛮之地）去。史书也没有记载邓珍子在南昌为官。
五、您的旧谱又载，鑛之子梦秋（封海昏宅西平）、梦炅、梦炎。海昏为现在的江西省永修县，西平为河南省郾城县，梦秋如封在江西海昏，怎么又住在河南郾城。珍、鑛、梦秋三代，先住河南，后住江西，又再住河南，跑来跑去，这种情况可能性很小。
六、您的旧谱又载，梦秋子民仰，梦炎子民瞻（民瞻生遄、遐）、民望，此三人人名第二字不但相同，且第三字均有“望”之意，这种情况在当时很少见，宋代以后很常见。
七、从各地的旧谱记载来看，均为禹生训（六子），训生悝（三子）、悝生广宗、广宗生晦，晦生遄、遐二公。
八、您的旧谱记载晦长子遄、幼子遐以下五代的世系以及禹公二十五代孙璠公以下的的世系、三十三代孙公省公以下的世系有些乱，请参见我的《江西邓氏简志》一书。
九、禹公三十四代孙是“汝”字辈，不是“添”字辈，这是传抄时的笔误所致。
十、您的旧谱三十五代孙为倒“亨”字辈，此辈实为三十八世孙的祖先名字，由此您的旧谱世系比别的多出了一代。如仁甫公本为四十一世，而您的谱却为四十二世。
十一、您旧谱的三十九世的祖先“烈某某”实为三十八世祖先“舜某某”的字名。您的旧谱四十世中的祖先“胜某某”实为三十九世孙的祖先“舜某某”，疑是传抄之误（音相近字却不同）。
十二、世系图应与有确切年庚（生殁）、取葬、子女、传记等详细资料的部分核实(但不知您的旧谱有此部分否），这样可以避免少失误。
十三、假如您的旧谱真的有些问题的话，应是由当时修谱时部分资料残缺所致。不足为奇。
以上看法如有不对之处，请您老指正。邓必哲
2012年5月30日
● 邓必哲
承义宗亲您好！
收到您寄来的家谱资料我十分高兴，在此再次表示感谢，阅后，谈谈我的看法。
一、您能保留并收藏一本旧谱到现在，这是对邓氏的贡献，实属不易，令人敬佩。谱中记载的一些内容对考证、核实他处的家谱资料有一定的作用。现我认为您谱中有不妥的地方与您老商讨商讨。
二、世系图从宋代欧、苏开始为五世一提，即一至五世，五至九世，以下依此类推，而您的旧谱却没按此规律来排，这与其他的家谱排列不一致，希望下次修谱能统一。
三、古代谱中的兄弟长幼排列次序是右大左小，如您谱中的第一页就是如此，长震在右，次袭在左，可是您谱后面的次序在很多地方却没按此规律，要么大的在中间，要么在左边，如二十九世孙长宁夫、次彦夫、幼献夫三兄弟，长宁夫排在了中间。
四、您的旧谱记载，邓禹的第三子珍有三子，即鑛、铎、康。这里可能有误。《后汉书》记载珍之子有邓良（无嗣），邓康，没有鑛、铎的记载。您谱中还记载，鑛为南昌县尉，因宅郡西是曰郡城。铎徙居锦江。我认为邓鑛、邓铎应为邓禹第二十七代孙邓汉、邓洲两兄弟之误。邓汉，字叔鑛，为郡城基祖，居郡城，曾任当时的南昌令，实为录事参军。邓洲，字叔铎，为青冈基祖，二人的祖居地均在现在的新建县生米镇，郡城一词也是邓汉赘凤冈花宅之后才改的，那时是南唐，所以郡城一词不可能在汉代就出现了。锦江也是赣江的一条支流，在新建县流入赣江。假如您的谱是对的，可邓珍时在东汉中兴不久，国家兴盛，无战乱，光武帝刘秀又善待功臣，邓氏地位显赫，邓氏没有理由迁到南昌（当时的荒蛮之地）去。史书也没有记载邓珍子在南昌为官。
五、您的旧谱又载，鑛之子梦秋（封海昏宅西平）、梦炅、梦炎。海昏为现在的江西省永修县，西平为河南省郾城县，梦秋如封在江西海昏，怎么又住在河南郾城。珍、鑛、梦秋三代，先住河南，后住江西，又再住河南，跑来跑去，这种情况可能性很小。
六、您的旧谱又载，梦秋子民仰，梦炎子民瞻（民瞻生遄、遐）、民望，此三人人名第二字不但相同，且第三字均有“望”之意，这种情况在当时很少见，宋代以后很常见。
七、从各地的旧谱记载来看，均为禹生训（六子），训生悝（三子）、悝生广宗、广宗生晦，晦生遄、遐二公。
八、您的旧谱记载晦长子遄、幼子遐以下五代的世系以及禹公二十五代孙璠公以下的的世系、三十三代孙公省公以下的世系有些乱，请参见我的《江西邓氏简志》一书。
九、禹公三十四代孙是“汝”字辈，不是“添”字辈，这是传抄时的笔误所致。
十、您的旧谱三十五代孙为倒“亨”字辈，此辈实为三十八世孙的祖先名字，由此您的旧谱世系比别的多出了一代。如仁甫公本为四十一世，而您的谱却为四十二世。
十一、您旧谱的三十九世的祖先“烈某某”实为三十八世祖先“舜某某”的字名。您的旧谱四十世中的祖先“胜某某”实为三十九世孙的祖先“舜某某”，疑是传抄之误（音相近字却不同）。
十二、世系图应与有确切年庚（生殁）、取葬、子女、传记等详细资料的部分核实(但不知您的旧谱有此部分否），这样可以避免少失误。
十三、假如您的旧谱真的有些问题的话，应是由当时修谱时部分资料残缺所致。不足为奇。
以上看法如有不对之处，请您老指正。邓必哲
2012年5月30日
