还请慎重 ——请以严谨科学的态度考证“禹公”墓址和“元侯”祠
发布时间：2010-03-30 22:55:00 人气： 来源：未知
还请慎重
——请以严谨科学的态度考证“禹公”墓址和“元侯”祠
邓世平
近期在湖南湘乡市月山镇江田村珠陂湾发现“禹公”墓一事，沸沸扬扬，细品传上网的资料，冷静思之，总觉疑问重重，不说不快——
1、 禹公墓葬多处，有说洛阳北邙，有说古邓州（今新野），现在又说湖南湘乡……， 究意何处是其真身（遗骸）墓葬，何处是假坟（注：历史上很多原因导致一些历史名人在多处有坟，有的是真坟，有的是衣冠冢，有的是先人用过的器物冢，有的纯粹是后人为表示敬意、或者为避免长途跋涉方便祭祀而立的假坟，如同在那里摆的一个先人牌位）并无定论。但即使是某个裔孙为祖先造的假坟，特别是当这位祖先是历史名人的时候，裔孙的裔孙是不愿意承认那是假坟的，因为好象只有这样做才算是尊敬祖先，假坟也可真祭！只要写有祖先名号，假坟也比一个木头做的牌位强！当裔孙被迫远迁不能返回故里祭拜时，这不失为一个妙法。这就是中国民间特有的祭祀办法。邓献是否用此法转移加害于他的那些人的注意力，又不致因为逃命南迁而怕失去祖灵的庇佑，这就不得而知了。
2、 再说珠陂湾“禹公”墓，前后15个世纪，1400多年，中间断断续续，仅解放以来就多年没有墓碑，怎么可以断定就是现在认定的那个地点？有何为证？光凭一个家谱（家谱有时根据某人的传说记下来，很有可能是有误的）说在某村,或是在那里有那么一个石碑(这石碑有可能是几十年前打造的,是可能有误的),就认定那里是禹公墓,是很不严谨的。通常考古发掘一个墓，要认定是某人的，必须有大量的出土文物，文物上要有显著的标识、字符与过去的史书记载的相吻合，才能认定。而今考古发掘的器物、要经过科学的鉴定，用化学上的同位素衰减法测出文物埋藏在地下的年龄，推算距今年代，要与史书上记载的年代相符，才能作结论，才能避免人为的造假或误传、误解现象发生。当然这是专业的作法，一般人不懂。 总之，仅凭一纸之说，完全不足为证。
3、禹公作为邓氏名人，如雷贯耳，族人岂有不知，真的有那么个禹公墓在那里，为何直到今天才发现？应该方圆百里千里人尽皆知才对！
4、至于元侯祠，各处都可以有，如同佛教寺庙，各处可以修，都可以贡佛祖。不能代为证明那里就是禹公的真身墓葬！
5、 说公元530年，邓献从河南洛阳北邙取出禹公遗骨远涉千里迁葬湖南湘乡，不要说过去交通不便，就算是现今交通发达了，除非是带骨灰盒，或是集体或政府为名人迁葬，才可以做到千里迁葬。邓献为逃避追杀，千里迢迢带着禹公遗骨，跑到湖南，有点难以想象。一般来讲，加害他的人要挖他的祖坟，应该是挖他的亲生父母或祖父母的坟才对，即动他“近祖”的坟，而不至于去动他隔了19代的“远祖”的坟！从邓禹（曼公而下47世）至邓献（禹公而下19世），19代人的时间，邓献避难的公元530年距禹公去世的公元58年，相距472年，472年的时间过去后，禹公的遗骸还能剩下什么？能带走的能是什么？成年人都可以想一想！换句话说，即使邓献能取出几块遗骨，但事实上邓禹公的遗骸绝大部分（99%以上）化为泥土入土而安了，永久地留在了河南洛阳北邙原下葬地点，那里仍是他真正的陵墓！那里才是他真正的安息地、亡灵栖息地、万年吉地！这是永远也带不走的，能带走的是一个裔孙的孝心。
6、 个别宗亲根据湖南湘乡市月山镇江田村珠陂湾发现“禹公”墓一事，就妄称附近的元侯祠是“邓氏总祠”，如果说这位宗亲不是文盲，至少也是太不通世事！不晓人伦！太过头脑发热！禹公虽是邓氏历史上的名人，功高盖世，为裔孙景仰，被尊为“元侯”，但他毕竟不是邓氏的一世祖，从世代脉络来讲曼公当在其之上，从历史地位来讲，邓国侯当在其之上。也就是说，在禹公之前还有整整46代祖先。既然是祖先，应不分位卑位尊，只论世代而已！禹公之前的这46代祖先，我们不能因为敬重禹公一人而一笔抹杀，视而不见，这样做是对先祖的大不敬！“祠”乃摆放祖先灵位、圣像供裔孙祭拜之所，所谓“邓氏总祠”，如同树叶归根，必须依“根”而立，必须傍最早（老）的祖先而起，目前各地保留或在建的宗祠不都是尊始迁祖（或称落籍始祖）而择址建造的吗！邓氏受姓始祖是曼季，贵为一世祖，生活在邓国，死亦在邓国，而古邓国的核心即都城在现今的邓州，有据可考的迄今最早的邓氏祖先陵墓是邓国侯吾离陵（邓国侯吾离比禹公早逝758年），也在邓州，讲“邓氏总祠”，非建在邓州不足以服天下邓氏！ 敬请个别宗亲不要因无知而扰乱纲常！
7、 冒然对湘乡的元侯祠以“总祠”称之，实在是一种浮燥的做法，缺乏应有的基本常识。
8、 当然，能发现一处禹公墓，即使它是多处“禹公墓”之一，无论这处陵墓是真墓还是假墓，都是家族的一个重大事件，值得关注和探讨，搞清楚它的来龙去脉，搞清楚它的历史背景，修缮和保护它，都是值得的，都能为裔孙祭祀活动提供方便，对宣传禹公一生的功绩，具有教育意义，不失为家族的一处教育基地。
9、 最近，媒体报道发现曹操墓一事，就值得借鉴。说某处发现曹操墓，众人皆觉得证据不足，有当地为争取提升知名度，发掘旅游资源，扩大旅游收入，拉动经济增长，人为操弄的嫌疑，至今遭到国内外许多专业人士的批判。在对待“禹公墓”一事上，请有关宗亲不要掉入这种为争什么“总祠”的怪圈，给人一种"按图索骥"之嫌,误导了宗亲，那是对历史的不尊。有热情不坏，但不要操之过于轻率，科学地论证，审慎地作结论才是可取的。
各位宗亲请慎思，不要盲目跟风！
——请以严谨科学的态度考证“禹公”墓址和“元侯”祠
邓世平
近期在湖南湘乡市月山镇江田村珠陂湾发现“禹公”墓一事，沸沸扬扬，细品传上网的资料，冷静思之，总觉疑问重重，不说不快——
1、 禹公墓葬多处，有说洛阳北邙，有说古邓州（今新野），现在又说湖南湘乡……， 究意何处是其真身（遗骸）墓葬，何处是假坟（注：历史上很多原因导致一些历史名人在多处有坟，有的是真坟，有的是衣冠冢，有的是先人用过的器物冢，有的纯粹是后人为表示敬意、或者为避免长途跋涉方便祭祀而立的假坟，如同在那里摆的一个先人牌位）并无定论。但即使是某个裔孙为祖先造的假坟，特别是当这位祖先是历史名人的时候，裔孙的裔孙是不愿意承认那是假坟的，因为好象只有这样做才算是尊敬祖先，假坟也可真祭！只要写有祖先名号，假坟也比一个木头做的牌位强！当裔孙被迫远迁不能返回故里祭拜时，这不失为一个妙法。这就是中国民间特有的祭祀办法。邓献是否用此法转移加害于他的那些人的注意力，又不致因为逃命南迁而怕失去祖灵的庇佑，这就不得而知了。
2、 再说珠陂湾“禹公”墓，前后15个世纪，1400多年，中间断断续续，仅解放以来就多年没有墓碑，怎么可以断定就是现在认定的那个地点？有何为证？光凭一个家谱（家谱有时根据某人的传说记下来，很有可能是有误的）说在某村,或是在那里有那么一个石碑(这石碑有可能是几十年前打造的,是可能有误的),就认定那里是禹公墓,是很不严谨的。通常考古发掘一个墓，要认定是某人的，必须有大量的出土文物，文物上要有显著的标识、字符与过去的史书记载的相吻合，才能认定。而今考古发掘的器物、要经过科学的鉴定，用化学上的同位素衰减法测出文物埋藏在地下的年龄，推算距今年代，要与史书上记载的年代相符，才能作结论，才能避免人为的造假或误传、误解现象发生。当然这是专业的作法，一般人不懂。 总之，仅凭一纸之说，完全不足为证。
3、禹公作为邓氏名人，如雷贯耳，族人岂有不知，真的有那么个禹公墓在那里，为何直到今天才发现？应该方圆百里千里人尽皆知才对！
4、至于元侯祠，各处都可以有，如同佛教寺庙，各处可以修，都可以贡佛祖。不能代为证明那里就是禹公的真身墓葬！
5、 说公元530年，邓献从河南洛阳北邙取出禹公遗骨远涉千里迁葬湖南湘乡，不要说过去交通不便，就算是现今交通发达了，除非是带骨灰盒，或是集体或政府为名人迁葬，才可以做到千里迁葬。邓献为逃避追杀，千里迢迢带着禹公遗骨，跑到湖南，有点难以想象。一般来讲，加害他的人要挖他的祖坟，应该是挖他的亲生父母或祖父母的坟才对，即动他“近祖”的坟，而不至于去动他隔了19代的“远祖”的坟！从邓禹（曼公而下47世）至邓献（禹公而下19世），19代人的时间，邓献避难的公元530年距禹公去世的公元58年，相距472年，472年的时间过去后，禹公的遗骸还能剩下什么？能带走的能是什么？成年人都可以想一想！换句话说，即使邓献能取出几块遗骨，但事实上邓禹公的遗骸绝大部分（99%以上）化为泥土入土而安了，永久地留在了河南洛阳北邙原下葬地点，那里仍是他真正的陵墓！那里才是他真正的安息地、亡灵栖息地、万年吉地！这是永远也带不走的，能带走的是一个裔孙的孝心。
6、 个别宗亲根据湖南湘乡市月山镇江田村珠陂湾发现“禹公”墓一事，就妄称附近的元侯祠是“邓氏总祠”，如果说这位宗亲不是文盲，至少也是太不通世事！不晓人伦！太过头脑发热！禹公虽是邓氏历史上的名人，功高盖世，为裔孙景仰，被尊为“元侯”，但他毕竟不是邓氏的一世祖，从世代脉络来讲曼公当在其之上，从历史地位来讲，邓国侯当在其之上。也就是说，在禹公之前还有整整46代祖先。既然是祖先，应不分位卑位尊，只论世代而已！禹公之前的这46代祖先，我们不能因为敬重禹公一人而一笔抹杀，视而不见，这样做是对先祖的大不敬！“祠”乃摆放祖先灵位、圣像供裔孙祭拜之所，所谓“邓氏总祠”，如同树叶归根，必须依“根”而立，必须傍最早（老）的祖先而起，目前各地保留或在建的宗祠不都是尊始迁祖（或称落籍始祖）而择址建造的吗！邓氏受姓始祖是曼季，贵为一世祖，生活在邓国，死亦在邓国，而古邓国的核心即都城在现今的邓州，有据可考的迄今最早的邓氏祖先陵墓是邓国侯吾离陵（邓国侯吾离比禹公早逝758年），也在邓州，讲“邓氏总祠”，非建在邓州不足以服天下邓氏！ 敬请个别宗亲不要因无知而扰乱纲常！
7、 冒然对湘乡的元侯祠以“总祠”称之，实在是一种浮燥的做法，缺乏应有的基本常识。
8、 当然，能发现一处禹公墓，即使它是多处“禹公墓”之一，无论这处陵墓是真墓还是假墓，都是家族的一个重大事件，值得关注和探讨，搞清楚它的来龙去脉，搞清楚它的历史背景，修缮和保护它，都是值得的，都能为裔孙祭祀活动提供方便，对宣传禹公一生的功绩，具有教育意义，不失为家族的一处教育基地。
9、 最近，媒体报道发现曹操墓一事，就值得借鉴。说某处发现曹操墓，众人皆觉得证据不足，有当地为争取提升知名度，发掘旅游资源，扩大旅游收入，拉动经济增长，人为操弄的嫌疑，至今遭到国内外许多专业人士的批判。在对待“禹公墓”一事上，请有关宗亲不要掉入这种为争什么“总祠”的怪圈，给人一种"按图索骥"之嫌,误导了宗亲，那是对历史的不尊。有热情不坏，但不要操之过于轻率，科学地论证，审慎地作结论才是可取的。
各位宗亲请慎思，不要盲目跟风！
