对《史记》的质疑

--邓伟坚整编
《 史记》被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
司马迁是中国伟大的历史学家，所著《史记》是中国的历史巨著。对于《史记》的质疑，并不等于否认司马迁和《史记》。
两千多年前《史记.殷本纪》记载的“商王世系”，竟然与近百年来在“殷墟”挖掘出来的商代“甲骨文”记载的三千多年前的“商王世系”基本吻合！这就不得不令人信服司马迁和他所著的《史记》！对此，我是五体投地的佩服！
学者刘兴雨著《追问历史-对历史的常识的质疑和颠覆》一书提出了“《史记》就真实吗”的质疑？本人与刘兴雨的观点有同感，《史记》就有不真实！
我在搜集邓姓的历史资料过程中，一共收集到《史记》有以下的三个方面的不真实：
1．《史记》记载的“黄帝世系”不真实！本人在“邓姓之源网”上发表的《契无父，帝喾并非商之始祖》一文，说得很清楚，这里不再重复。
2．《史记》记载的先商时期的“先公世系”，忽略了先公王恒，不真实。
学者普遍认为商族的先商时期（也就是商朝建立之前），作为商族的先公共有十四位。《史记.殷本纪》记载从契至天乙（成汤）为十四位，但天乙是建立商朝的商王，不应列为先公，而被司马迁所忽略的一位先公是王恒。
王恒是振（王亥）之弟、微（上甲微）之叔，振和王恒是冥之子。振贩牛被邻族所杀，王恒继承了振在商族的先公位置。
学者认为王恒在《山海经》是有记载的，而且司马迁应该看到《山海经》记载的。那么，司马迁为什么忽略了王恒？认为王恒是“兄终弟及”，司马迁受周朝以来的“嫡长制”观念影响，为维护汉朝的“嫡长制”所以将王恒有意忽略了！
我觉得，在先商时期的商族先公中少了王恒是司马迁之错！但学者硬说他为维护“嫡长制”似乎是冤枉了司马迁？他接着写的微（上甲微）就是“叔终侄及”！况且在“商王世系”他写了不少“兄终弟及”！似乎这是强加的，司马迁不可接受！
3．刘兴雨提出“《史记》就真实吗”的质疑，并列举了：
单是从书中的《高祖本纪》一节，就能让人对它的真实性发生动摇。在《高祖本纪》一开始，就说刘邦母亲曾在大泽边上的山坡休息，梦见与神仙相遇，雷电交加，这时候，刘邦的老爹跑上山一看，唉呀，一条蛟龙在自己妻子身上。不知当时他是否吓昏，反正过了不久，他妻子有了身孕，生出了汉高祖刘邦。
高祖斩蛇或许真有其事，而老太太哭子一节，则纯粹是附会出来的，不足为信。司马迁这样写，也许是为了证实自己的开国皇帝是真龙天子，他自己都未必当真。不由人叹曰：《史记》尚如此，其他更如何。
历史最可贵的在于真实。可许多人为了某种原因或某种目的，像切割生日蛋糕一样切割历史，使历史面目皆非。像某些人所说，成了让人任意打扮的小姑娘。
我所选录上述内容，是为了进一步说明邓氏以前世系所列的“三皇五帝”是不真实的。但有一点必须明确，王恒为旁系不可列入邓氏以前世系。